Den som ska köpa nya glasögon tänker kanske i första hand på vilka bågar hon eller han ska välja. Men även kvaliteten på själva linsen är av betydelse. Testfakta lät Sveriges Tekniska Forskningsinstitut SP undersöka optisk förmåga samt ytbehandling och reptålighet på glasögonglas från sex stora optikerkedjor och två nätbutiker. Vid varje beställning lämnades samma recept (-2,0 på båda ögonen) och samma modell av båge in hos de olika optikerna. Enda undantaget var Favoptic där man inte kan skicka in bågar utan måste beställa från företagets egna sortiment. Här valdes en så snarlik båge som möjligt. Alla inköpta glas är i plast och de är antireflex-, antismuts- och hårdhetsbehandlade.
Inget glasögonpar fick någon anmärkning på den optiska förmågan – det vill säga inga linser avvek nämnvärt från receptet.
– Det finns små avvikelser, men alla håller sig väl inom tillåtna gränser och skillnaderna är inte märkbara för bäraren., säger Stefan Källberg, testledare på SP.
Däremot skiljer sig glasen åt vad gäller hårdhets- och ytbehandling. För att ta reda på hur pass reptåliga linserna är använde sig laboratoriet av en testmetod som används när man testar skyddsglasögon. En lins från varje glasögonpar placerades på en roterande platta med yttre glasytan uppåt. Från ett rör ovanför glasen hälldes grovkorning sand i en jämn ström. Därefter mätte laboratoriet hur matta linserna blivit av behandlingen. Resultatet anges som en ökning i procent av diffust ljus som släpps igenom glaset.
TABELL MED RESULTAT FRÅN TESTET
– Det här är ett tecken på glasens hårdhet och visar hur bra de klarar att man tappar dem i asfalten eller om det till exempel råkat fastna grus på trasan som man torkar av dem med.
Klart bäst var totalvinnaren Synsam, som knappt påverkas av testet.
– Det är väldigt stor skillnad mellan Synsams glas och det minst reptåliga glaset från Direkt Optik som i stort sett inte går att använda efter behandlingen, säger Stefan Källberg.
Det betyder dock inte att Direkt Optiks glasögon blir obrukbara efter att man tappat dem en gång i marken, enligt Stefan Källberg.
– Nej, det här är ett väldigt tufft test och man får se det som vägledande. Det man kan säga är att man kan hantera glasögonen från Synsam mycket mer ovarsamt utan att de tar skada.
Att slippa repor på linsen är kanske den viktigaste aspekten när man ska bedöma kvaliteten på glaset. När väl reporna sitter där går de inte att göra något åt. Men att hela tiden behöva tvätta och torka av sina glas kan också vara irriterande. För att bedöma glasögonens smutsavvisande förmåga användes en metod från ett amerikanskt laboratorium, specialiserade på tester av glasögonglas. Först sattes fingeravtryck på linserna och en tejpbit placerades över avtrycken. Därefter mättes kraften i Newton som behövs för att dra bort tejpen.
– Testet blir ett mått på hur hårt smutsen sitter och hur enkelt det är att få bort den. Efter testet gjordes även en visuell bedömning av hur mycket smuts som satt kvar på varje lins. De två momenten överensstämde mycket bra, de glas som såg skitigast ut var också de som behövde mest tejpkraft.
Även här stack Synsam ut som en klar vinnare och krävde bara en tredjedel så mycket tejpkraft som Specsavers lins.
– Glasögonen från Synsam blir inte nedsmutsade lika fort och är enklare att rengöra än många av de andra glasen, säger Stefan Källberg.
Laboratoriet analyserade även glasens antireflexbehandling. Alla glasögonpar reflekterade klart mycket mindre ljus jämfört med ett par obehandlade referensglas. Men det fanns ändå tydliga skillnader. De bästa glasen från Synologerna reflekterade till exempel en tredjedel så mycket ljus som glasen från Specsavers.
Testet visar också att priset för att sätta in glas i ett par bågar skiljer sig mycket mellan olika optiker. För konsumenten blir slutsatsen att den som vårdar sina glasögon väl, och kan tänka sig att rengöra dem lite oftare, kan tjäna tusenlappar genom att välja ett billigare alternativ. Klart billigast är nätbutikerna.
