Stor skillnader på hållbarhet av glasögonglas

Stor skillnader på hållbarhet av glasögonglas

Laboratorietest

Vissa glasögon kan tappas i marken många gånger utan problem. Andra repas lättare och blir snabbare obrukbara. Ytbehandlingen skiljer sig mycket åt mellan glas från olika optiker. Och så gör även priset, visar Testfaktas test.

Laboratorietest
Martin Hansson Publicerad: 5 Dec, 2009
Läs senare

Den som ska köpa nya glasögon tänker kanske i första hand på vilka bågar hon eller han ska välja. Men även kvaliteten på själva linsen är av betydelse. Testfakta lät Sveriges Tekniska Forskningsinstitut SP undersöka optisk förmåga samt ytbehandling och reptålighet på glasögonglas från sex stora optikerkedjor och två nätbutiker. Vid varje beställning lämnades samma recept (-2,0 på båda ögonen) och samma modell av båge in hos de olika optikerna. Enda undantaget var Favoptic där man inte kan skicka in bågar utan måste beställa från företagets egna sortiment. Här valdes en så snarlik båge som möjligt. Alla inköpta glas är i plast och de är antireflex-, antismuts- och hårdhetsbehandlade.   

Inget glasögonpar fick någon anmärkning på den optiska förmågan – det vill säga inga linser avvek nämnvärt från receptet.
– Det finns små avvikelser, men alla håller sig väl inom tillåtna gränser och skillnaderna är inte märkbara för bäraren., säger Stefan Källberg, testledare på SP.

Däremot skiljer sig glasen åt vad gäller hårdhets- och ytbehandling. För att ta reda på hur pass reptåliga linserna är använde sig laboratoriet av en testmetod som används när man testar skyddsglasögon. En lins från varje glasögonpar placerades på en roterande platta med yttre glasytan uppåt. Från ett rör ovanför glasen hälldes grovkorning sand i en jämn ström. Därefter mätte laboratoriet hur matta linserna blivit av behandlingen. Resultatet anges som en ökning i procent av diffust ljus som släpps igenom glaset.

[PDF]

– Det här är ett tecken på glasens hårdhet och visar hur bra de klarar att man tappar dem i asfalten eller om det till exempel råkat fastna grus på trasan som man torkar av dem med.

 

Klart bäst var totalvinnaren Synsam, som knappt påverkas av testet.
– Det är väldigt stor skillnad mellan Synsams glas och det minst reptåliga glaset från Direkt Optik som i stort sett inte går att använda efter behandlingen, säger Stefan Källberg.

Det betyder dock inte att Direkt Optiks glasögon blir obrukbara efter att man tappat dem en gång i marken, enligt Stefan Källberg.
– Nej, det här är ett väldigt tufft test och man får se det som vägledande. Det man kan säga är att man kan hantera glasögonen från Synsam mycket mer ovarsamt utan att de tar skada.

Att slippa repor på linsen är kanske den viktigaste aspekten när man ska bedöma kvaliteten på glaset. När väl reporna sitter där går de inte att göra något åt. Men att hela tiden behöva tvätta och torka av sina glas kan också vara irriterande. För att bedöma glasögonens smutsavvisande förmåga användes en metod från ett amerikanskt laboratorium, specialiserade på tester av glasögonglas. Först sattes fingeravtryck på linserna och en tejpbit placerades över avtrycken. Därefter mättes kraften i Newton som behövs för att dra bort tejpen.

– Testet blir ett mått på hur hårt smutsen sitter och hur enkelt det är att få bort den. Efter testet gjordes även en visuell bedömning av hur mycket smuts som satt kvar på varje lins. De två momenten överensstämde mycket bra, de glas som såg skitigast ut var också de som behövde mest tejpkraft.

Även här stack Synsam ut som en klar vinnare och krävde bara en tredjedel så mycket tejpkraft som Specsavers lins.
– Glasögonen från Synsam blir inte nedsmutsade lika fort och är enklare att rengöra än många av de andra glasen, säger Stefan Källberg. 

Laboratoriet analyserade även glasens antireflexbehandling. Alla glasögonpar reflekterade klart mycket mindre ljus jämfört med ett par obehandlade referensglas. Men det fanns ändå tydliga skillnader. De bästa glasen från Synologerna reflekterade till exempel en tredjedel så mycket ljus som glasen från Specsavers.

Testet visar också att priset för att sätta in glas i ett par bågar skiljer sig mycket mellan olika optiker. För konsumenten blir slutsatsen att den som vårdar sina glasögon väl, och kan tänka sig att rengöra dem lite oftare, kan tjäna tusenlappar genom att välja ett billigare alternativ. Klart billigast är nätbutikerna.

 

Fakta

 

 

Sveriges Tekniska Forskningsinstitut SP har på uppdrag av Testfakta undersökt optiska egenskaper samt ytbehandling och reptålighet på åtta glasögonpar inköpta från olika optikerkedjor och nätbutiker.
   För att beställningarna skulle vara så rättvisa som möjligt köptes åtta likadana glasögonbågar in. En av Testfaktas medarbetare gick därefter till en optiker hos varje kedja med bågarna och ett recept på synfelet -2,0 på båda ögonen. Alla optiker fick samma recept och en beställning på plastglas som var antireflex, antismuts och hårdhetsbehandlade. Alla inköpta glas är i plast. Vid beställningarna gjordes ingen butik uppmärksam på att det rörde sig om ett test. Urvalet är att betrakta som ett stickprov.

Glasögonglas från följande optiker har köpts in:
- Synsam
- Direkt Optik
- Synologerna
- Lensway (nätbutik)
- Aktuell Optik
- Specsavers
- Favoptic (nätbutik)
- Synoptic


Priser
Alla beställningarna gjordes från butiker i Stockholms innerstad och priserna kan troligtvis skilja sig i en jämförelse med övriga landet. Dessutom erbjuder kedjorna ofta olika typer av paketpriser där man kommer billigare undan om man köper både synundersökning, bågar och glas på samma ställe.
Även till nätbutiken Lensway skickades samma bågar in, men här tillkom en kostnad på 500 kronor för egna bågar. Hos den andra nätbutiken i testet, Favoptic, kan man inte skicka in egna bågar utan måste välja från företagets sortiment. I det angivna priset ingår alltså även bågar för cirka 400 kronor.

Optiska egenskaper
Laboratoriet analyserade linsernas optiska egenskaper i förhållande till receptet. Det fanns vissa avvikelser men alla glas höll sig inom tillåtna gränser.

Reptålighet
Här brukades en testmetod som annars används vid test av skyddsglasögon. En lins från varje glasögonpar placerades på en roterande platta med yttre glasytan uppåt. Från ett rör ovanför glasen hälldes grovkorning sand i en jämn ström. Därefter mätte laboratoriet hur matta linserna blivit av behandlingen. Resultatet anges som en ökning i procent av diffust ljus som släpps genom glaset.

Smutsavvisande egenskaper
För att bedöma glasögonens smutsavvisande förmåga användes en metod från ett amerikanskt laboratorium, specialiserade på tester av glasögonglas. Först sattes fingeravtryck på linserna och en tejpbit placerades över avtrycken. Därefter mättes kraften i Newton som behövs för att dra bort tejpen. Testet blir ett mått på hur hårt smutsen sitter och hur enkelt det är att få bort den. Efter testet gjordes även en visuell bedömning av hur mycket smuts som satt kvar. De båda momenten överensstämde väl, det vill säga de glas som såg smutsigast ut var också de som behövde mest kraft för att dra bort tejpen.

Antireflexbehandling
Laboratoriet mätte hur mycket av ljuset som varje glasögonpar reflekterar. Testet gjordes för såväl dagsljus som för inomhusförhållanden med glödlampor. Samtliga glasögon i testet reflekterar betydligt mindre än ett par obehandlade glas. Men de skiljer sig också inbördes.  

Betygsättning
Endast glasögonens ytbehandling och reptålighet har betygsatts. Här har viktningen gjorts enligt följande: Reptålighet 50 procent, antismutsbehandling 30 procent och antireflexbehandling 20 procent.

 

 

TABELL MED RESULTAT FRÅN TESTET

Fler nyheter

Laboratorietest

Godkänt babyskydd klarar inte sidokrock

Det finns två olika standarder för certifiering - UN-R 129 och UN-R 44 - som båda innebär att babyskyddet är testat och godkänt. Bara i den ena ingår bedömning av resultat från sidokollisionstest. Testfaktas laboratorietest av nio godkända modeller visar på stora skillnader i krocksäkerhet.

Laboratorietest

Hårfönen blåser ut öronen – risk för hörselskador

Hårfönen Ghd Helios låter hälsovådligt högt. 130 decibel är fem decibel mer än högsta tillåtna gräns för billarm.
– Om en anställd utsattes för den nivån skulle vi kräva åtgärder, säger Johanna Bengtsson Ryberg på Arbetsmiljöverket.

Laboratorietest

Nytt test av luftrenare avslöjar stora skillnader i kapacitet

Testfaktas laboratorietest av luftrenare för medelstora rum visar på stora skillnader i förmågan att rena luften - trots likvärdig prestanda enligt tillverkarnas information. Totalt har 13 modeller på europeiska marknaden testats och jämförts avseende förmågan att eliminera luftföroreningar och allergena partiklar.

Laboratorietest

Roma kontinentalsäng

Kontinentalsängen Roma från möbelvaruhuset Mio har genomgått Testfaktas omfattande laboratorietest av sängar. Resultaten visar på goda ergonomiska egenskaper för samtliga kroppstyper, bra andningsförmåga och bra kvalitet och uthållighet i material och konstruktion. Kontinentalsängen Roma uppfyller därigenom kraven för Testfakta Verified Quality & Comfort för kroppstyperna S (small), M (medium) och L (large).

Viktigt med rätt säng för god sömn

Fast eller mjuk, skum eller spiralfjädrar, zonindelad eller inte? Många begrepp och ett gigantiskt utbud gör det svårt att hitta rätt i sängdjungeln. Testfakta och ergonomiexpert Dr Florian Heidinger reder ut begreppen.

Laboratorietest

Två vinnare i stort test av bäddmadrasser

Man behöver inte vara prinsessan på ärten för att känna skillnad på olika bäddmadrasser. Men i Testfaktas stora laboratorietest blev det jämnt lopp mellan Mio Sleep Delux och Hilding Harmony Vent – båda blev Bäst i test.

Laboratorietest

Canvac luftrenare CLR6540V

Testfakta Research har på uppdrag av Elon laboratorietestat Canvac CLR6540V luftrenare.  Canvac har hög max-kapacitet, klarar att rena rum upp till 15 kvadratmeter vid mycket låg ljudnivå (20dB) och är enkel att använda.

Bästa stormköket

Strömavbrott? Eller skogsutflykt? I båda fallen är det är bra med ett litet portabelt kök som inte kräver el. Testfakta har jämfört åtta camping- och friluftskök.

Laboratorietest

Billigaste fläckborttagaren bäst

Billigast var bäst när Testfakta lät ett tyskt laboratorium testa fläckborttagare. Vinnare är fläckborttagaren Effekt Oxi som kostar mindre än en tiondel jämfört med tvåan Leather Master Textile Stain Away. Men resultaten överlag är långt ifrån imponerande tycker laboratoriet.

Laboratorietest

Midun takfärg vit helmatt

Testfakta Research har på uppdrag av Byggmax laboratorietestat Midun takfärg. Midun presterar genomgående bra och uppfyller med god marginal kraven för Testfaktas kvalitetsmärkning Verified Quality & Performance.

Laboratorietest

Midun Lätt Hand- och Skarvspackel

Testfakta Research har på uppdrag av Byggmax laboratorietestat Midun Lätt Hand- och Skarvspackel. Midun presterar genomgående bra och uppfyller med god marginal kraven för Testfaktas kvalitetsmärkning Verified Quality & Performance.

 

Smart lampa sätter hemmet i nytt ljus

Du behöver inte längre använda timer eller ha ljuset tänt för att vilseleda inbrottstjuven när du njuter av semestern utomlands. Testfakta guidar dig genom marknaden av den nya generationens lampor som kopplas upp via wifi eller bluetooth och kan styras via en app i telefonen.

Laboratorietest

Problematiskt innehåll i läppbalsam

Läppbalsam eller cerat ska hjälpa oss att behandla torra läppar. Men vad innehåller produkterna och varifrån kommer det som du stryker på munnen? Testfakta har testat nio vanliga fabrikat på den svenska marknaden.

Laboratorietest

Varmt kaffe halva dagen med bästa termosmuggen

Är det möjligt att ta med sig varmt kaffe i en mugg utan att det kallnar? Ja, med en termosmugg är det faktiskt det. Men vilken är bäst? Testfakta har testat.

Om Testfakta

Sedan 2001 har Testfakta underlättat köpbeslut och påverkat tillverkare genom oberoende tester, guider och journalistik.

Läs mer om Testfakta.

TEMA SOVA

Allt för din nattsömn

Tester av sängar, bäddmadrasser och kuddar samt guider och artiklar om sömnrelaterade produkter.