Hälften av sprayerna klarar inte kalkfläckar

Hälften av sprayerna klarar inte kalkfläckar

Laboratorietest

Alla utger de sig för att klara kalkfläckar. Men bara hälften av rengöringsmedlen för badrum tar verkligen bort fläckarna. Det visar Testfaktas laboratorietest av åtta olika produkter.

Laboratorietest
Martin Hansson Publicerad: 28 Mar, 2009
Läs senare

Hur man får bort kalk- och tvålfläckar i badrummet på bästa sätt är något som verkligen engagerar människor. Husmoderstipsen kring middagsbord och på internetforum är många, och en vanlig livsmedelsbutik erbjuder hyllmeter med olika specialprodukter för konsumenten att välja mellan. Testfakta gav det franska laboratoriet Eurofins i uppdrag att jämföra effektiviteten hos åtta rengöringsmedel för badrum. Viktigt att notera är att det här handlar om medel mot tuffare fläckar och endast en av produkterna, Jif Cream, är miljömärkt. Jif Cream skiljer sig dessutom från övriga då den är slipmedelsbaserad och kräver mekaniskt arbete, vilket också laboratoriet har tagit hänsyn till i testet.  

Produkterna testades i fem olika delmoment. Störst vikt har lagts vid medlens antikalkförmåga eftersom kalkfläckar brukar vara svårast att få bort.
– Vi har följt tillverkarnas rekommendationer och förutsättningarna i testet är de samma som när konsumenten använder produkterna i hemmet, säger testledare Martine Grammatico på Eurofins.  

[PDF] 

Alla testade produkter säger sig ta bort kalk, men endast hälften håller var de lovar. Eldorado, Euroshopper, Jif Power Cream och Jif Cream anses alla ha ”otillräcklig” antikalkförmåga, enligt laboratoriet.
– Det är möjligt att resultatet skulle bli bättre om man lät medlet verka längre eller om man även gnuggar på fläcken. Men vi har följt bruksanvisningen på produkternas etiketter och endast Jif Cream rekommenderar gnuggning. Tanken med en sådan här typ av produkt är dessutom att den ska gå snabbt att använda. 

Att Jif Cream får dåligt i detta moment beror troligtvis på att produkten inte innehåller några syror som löser upp kalken. Men hur förklarar tillverkaren Unilever det dåliga resultatet för sin andra produkt Jif Power Cream? Enligt beskrivningen ska den ha mycket god antikalkförmåga. 
– Jif Power Cream har ett mycket högre pH-värde jämfört med andra liknande produkter. Exempelvis så har Ajax ett så lågt pH att den klassas som frätande. Lågt pH ger bra kalkupplösande förmåga men innebär samtidigt att det finns risk för skador på känsliga underlag om man inte sköljer av produkten omedelbart, säger Mats Landén, teknisk chef på företaget. 

Trots den påstådda surhetsgraden tillhörde Ajax ändå inte de bättre i kalktestet. Istället var det Cillit Bang och Mr Muscle som överglänste konkurrenterna i detta moment.

Den andra stora smutsutmaningen i badrummet är tvålrester och liknande fläckar. Här var det ingen produkt som var riktigt dålig men Jif Power Cream, Kalkosan och Euroshopper fick något sämre betyg än övriga.

Fett är kanske inte lika vanligt i badrummet som i köket, men förekommer ändå i form av fläckar från mascara, ansiktskräm och liknande. Den enda produkten som får högt betyg här är Jif Cream.
– Men Jif Cream kräver som sagt mekaniskt arbete till skillnad från övriga produkter. Värt att notera i detta moment är att Ajax är den enda av de övriga produkterna som säger sig fungera bra på fett. Men den var inte bättre än någon annan, säger Martine Grammatico. 

För att få riktigt skinande rent i badrummet ska det helst inte finnas några spår av själva rengöringsmedlet efter användning. För att testa detta sprayades produkten på en spegel som sköljdes med vatten efter en minut. När spegeln hade självtorkat undersöktes den i ett ljusskåp.
– Här är det bara Jif Power Cream som får anses som dålig. Den lämnade tydliga rester efter sig, säger Martine Grammatico.

Fakta

Det kemitekniska laboratoriet Eurofins ATS i franska Aix-en-Provence har på Testfaktas uppdrag testat effektiviteten hos åtta rengöringsmedel för badrum. Samtliga produkter i urvalet har en deklarerad förmåga att ta bort kalkavlagringar.

Testet fokuserar enbart på medlens rengörande förmåga. Någon jämförande utvärdering av det kemiska innehållet utifrån en miljö- och hälsoaspekt har inte gjorts.

Följande produkter har testats:
Ajax Professional 750 ml
Eldorado Badrums-spray 1000 ml
JIF Power Cream Anti-kalk 750 ml
Euroshopper Bathroom Cleaner 750 ml
Mr Muscle Antikalk Power Action 500 ml
Kalkosan 500 ml
JIF Cream 500 ml
Cillit Bang Power Cleaner 750 ml

Vid testet har laboratoriet följt de rekommendationer om användning som tillverkaren angett på förpackningen.  Jif Cream som är slipmedelsbaserad har till skillnad mot övriga produkter testats genom att produkten i samtliga moment gnuggats mot testobjektet istället för att medlet fått självverka. För att standardisera gnuggningen utfördes detta moment med ett speciellt instrument (Erichsen).
De redovisade resultaten från de olika testmomenten är ett medelvärde av tre försök.


Testet omfattar följande moment:

Kalkavlagringar
Rengöringsmedlens förmåga att eliminera kalkavlagringar testades genom att en kalkstensplatta doppades i medlet som därefter fick verka i tre minuter i ett vertikalt läge. Plattan vägdes både före och efter behandling för att avgöra hur mycket kalk som rengöringsmedlet hade löst upp. Förmågan att eliminera kalkavlagringar fick man fram genom att jämföra plattans vikt före och efter behandling.

Tvålrester och liknande smuts
Här testades hur bra medlen är på att ta bort vanliga badrumsfläckar som tvålrester och liknande smuts. Medlen testades både på vertikal och horisontell yta (väggar och golv). Rengöringsmedlet sprayades på de olika fläckarna och fick därefter verka i tre minuter innan sköljning och torkning. De olika produkternas förmåga att eliminera den här typen av fläckar bedömdes visuellt och betygsattes på en skala från 1 till 5.

Fettbaserad smuts
Här testades hur bra medlen är på att ta bort fettbaserade fläckar från till exempel mascara eller ansiktskräm. En platta med fettbaserade fläckar värmdes i en ugn för att åldras (brännas in). Efter åldring i ugn vägdes plattan med fläckarna och doppades därefter i rengöringsmedlet under en minut. Plattan sköljdes därefter av, torkades och vägdes på nytt. Den rengörande förmågan fick man fram genom att jämföra provplattans vikt före och efter rengöring.

Spår av rester efter rengöringsmedlet
För att få riktigt skinande rent i badrummet ska det helst inte finnas några spår av själva rengöringsmedlet efter användning. För att testa detta sprayades produkten på en spegelyta som sköljdes med vatten efter en minut. När spegeln hade självtorkat undersöktes den i ett ljusskåp och betygsattes på en skala från ett till fem.

Skonsamhet mot rengjord yta
Det är viktigt att rengöringsmedlen inte har någon åverkan på de material de används på. Produkterna applicerades på olika material som silikon, sanitetsporslin, gummi, pvc-plast, rostfritt stål, krom och akrylbaserade material avsedda för badrum. Rengöringsmedlet fick verka i 24 timmar och därefter undersöktes materialets yta.  

TABELL MED RESULTAT FRÅN TESTET

Fler nyheter

Laboratorietest

Billigaste ugnsrengöringen bäst – och luktar minst

En skinande ren ugn är det bästa sättet att städa ut julen. Men vilket medel är bäst? Och kan vanlig såpa göra jobbet lika bra som starka specialmedel? Testfakta har testat. 

Laboratorietest

Bästa locktången ger bra lockar som håller länge

Det skiljer rejält i pris mellan olika locktänger – men är det någon skillnad i kvalitet och prestanda? Tre certifierade frisörer, sex hårmodeller och ett tyskt laboratorium har testat och utvärderat.

Laboratorietest

Plastfolien – en barriär mot mögel och bakterier

En bra plastfolie hindrar inte bara maten från att torka, utan skyddar också mot de bakterier och mögelsporer som kan finnas i ditt kylskåp. Men vilken produkt skyddar maten bäst och är lättast att använda? Testfakta har testat. 

Laboratorietest

Minst rom i testets godaste kaviartub

Lagom rökig och tillräckligt salt eller söt, oljig och tam. Smaken varierar kraftigt när Testfakta testar kaviar. Och den med minst rom av alla visar sig vara allra godast.

Laboratorietest

Inget underlakan är bra på allt

Inget av de testade lakanen är bra på allt, men om du läser testet noga så kan du välja ett lakan som är bra på just det som du tycker är viktigt.

Laboratorietest

Förbjuden kemikalie i fodrade gummistövlar för vuxna

Testet av fodrade gummistövlar avslöjar både allvarliga brister och stora skillnader. Det finns bra stövlar, men några läcker in vatten eller går sönder under testet. En av stövlarna innehåller också så höga halter av en förbjuden kemikalie att den är förbjuden att sälja. 

Laboratorietest

Bästa fintvättmedlet för ömtåliga textilier

Effektiva vid låga temperaturer – och skonsamma mot kläder av ull, siden och andra känsliga material. Så marknadsförs fintvättmedel. Men hur bra stämmer det? Testfakta har testat.

UPPDRAGSTEST
Laboratorietest

Bästa ramsängen under 7000 kronor

Vilken är den bästa ramsängen? Och vad är det som skiljer storsäljarna åt? Testfakta Research har testat tio av de största sängtillverkarnas ramsängar – och det är stora skillnader mellan sängarna.

Laboratorietest

Stora skillnader i test av vinterskor för barn

Ingen gillar att ha blöta och kalla fötter. Men vilken vintersko håller barnens fötter torra och varma genom regn och slask? Testfakta har testat.

Laboratorietest

Billigaste kabinväskan nästan lika bra som dyraste

Idag reser många med bara kabinväska, både vid kortare och längre resor. Men kvaliteten skiljer mellan olika tillverkare visar Testfaktas test. 

Om Testfakta

Sedan 2001 har Testfakta underlättat köpbeslut och påverkat tillverkare genom oberoende tester, guider och journalistik.

Läs mer om Testfakta.

TEMA SOVA

Allt för din nattsömn

Tester av sängar, bäddmadrasser och kuddar samt guider och artiklar om sömnrelaterade produkter.