Fartkameravarnaren - laglig men onödig

Fartkameravarnaren - laglig men onödig

Dyra och inte helt pålitliga, blev omdömet när tidningen M3 testade två fartkameravarnare. En vanlig GPS är ett bättre alternativ.

Susanne Ståhl Publicerad: 26 sep, 2007
Läs senare
mlns="http://xmlns.escenic.com/2009/import" source="teknomediaPictures" sourceid="http://www.testfakta.se/img/2007/9/26/17943.jpg"/>
Roadpiloats fartkameravarnare
Fartkameravarnarna kan tyckas röra sig i en gråzon, men de är faktiskt lagliga, till skillnad från radarvarnarna som inte är tillåtna.
Fartkameravarnaren larmar när bilen närmar sig en fartkamera och mäter även hastigheten. Tidningen M3 Digital World testade två varianter: Roadpilot Micro go och Sherpa 1000. Båda märkena missade ett par kameror var och Roadpilot varnade vid två tillfällen för kameror i motsatt körriktning.
Sherpa varnar första gången 500 meter innan kameran och fortsätter du att köra för fort kommer ytterligare varningar. Roadpilot varnar senare, ett par hundra meter före kameran, men visar hastighetsgränsen bättre.
Sherpa får plusbetyg för att den är enkel och har ett magnetfäste, men minus för att den är "pratig" och dyr - 1.500 kronor.
Roadpilot får plusbetyg för att den är liten och inte pratar i onödan, men minus för att den endast uppdaters i ett halvår och att den är dyr - 2.000 kronor.
Syftet med produkten kan antas vara att spara pengar genom att undvika fortkörningsböter, men allra billigast blir det att köra lagligt - vilket även är säkrast.

facebook Comments

Fler nyheter

Hitta rätt ansiktstvätt

Vilken ansiktstvätt ger bäst resultat? Göteborgs Posten har testat och betygsatt åtta produkter.

42 anmälningar mot mobilåterförsäljare

The Phone House är en av landets största återförsäljare av mobiltelefoner. Men företaget hamnar ofta i tvist med sina kunder. Hittills i år har 42 anmälningar inkommit till Allmänna reklamationsnämnden.

Polisen: Konsumenterna måste bli mindre blåögda

Antalet bedrägerier på nätet ökar kraftigt. Men trots att bedragarna åker fast blir de drabbade oftast utan ersättning. – Vi konsumenter är dumma i huvudet när vi använder internet, säger Anders Ahlqvist, chef för IT-brott på Rikskriminalpolisen.

Böter för otydliga villkor

Företaget Sova AB lovade konsumenterna "pengar tillbaka om det regnar på midsommar". Men villkoren skrevs inte ut och nu får företaget betala böter på 300 000 kronor.

KO vann mot Fordonsvärderingen

Det ska tydligt framgå att Fordonsvärderingens bilvärderingstjänst kostar pengar. Det har nu Marknadsdomstolen slagit fast i en dom.

Digital-tv funkade inte - kompenseras

Viasat-kunden i Karlskoga fick aldrig den tjänst hon betalat för att funka ordentligt. Allmänna reklamationsnämnden har därför beslutat att kvinnan ska kompenseras.

Fusk med datummärkning

Flera stora livsmedelsföretag har fuskat med datummärkningen på köttprodukter. Det visar en granskning som Sveriges Radios Ekot har gjort.
Laboratorietest

Farligt fett vanligt i chips

Efter Testfaktas avslöjande laboratoriest slår Livsmedelsverket ned på det farliga fettet som finns i bland annat Estrellas grillchips. - Du får i dig 150 procent av det högsta rekommenderade dagliga intaget av mättat fett från en påse, säger Åsa Brugård Konde på Livsmedelsverket.

Uppdragstest

Om Testfakta

Sedan 2001 har Testfakta underlättat köpbeslut och påverkat tillverkare genom oberoende tester, guider och journalistik.

Läs mer om Testfakta.