Även den billigaste modellen håller tätt

Även den billigaste modellen håller tätt

Laboratorietest

Att rusta sig inför höstskurarna behöver inte kosta skjortan. Både billiga och dyra regnställ håller regnet ute. Däremot skiljer sig ställens andningsförmåga och slitstyrka, visar Testfaktas test av åtta märken.

Laboratorietest
Martina Frisk Publicerad: 27 Sep, 2008
Läs senare

Regntunga skyar vart än man ser. När höstens yrväder slår mot fönstret är inte tanken på att ge sig ut på promenad eller cykeltur särskilt lockande. Om man inte har ett bra regnställ förstås

Testfakta lät Swerea IVF testa åtta populära regnställ med byxa och jacka. I laboratoriet undersöktes tre faktorer som avgör om regnstället är bra eller inte. Självklart ska plagget först och främst vara vattentätt, men det är också viktigt att det står emot vatten efter en tids slitage. Dessutom måste tyget andas, annars kan man i stället få känslan av nederbörd inunder regnstället.

Bäst sammanvägda betyg, 4,7 på en femgradig skala, fick stället från The North Face som kostar cirka 2 000 kronor. Det fick toppbetyg för både vattentäthet och slitstyrka, och andades dessutom bra. Övriga märken i testet klarade sig också bra överlag. Endast McKinleys ställ fick ett betyg under fyra.
– Vad gäller vattentäthet var alla bra. Och vi har ju valt att testa upp till tio meters vattenpelare, vilket är ganska högt. I allmänna ordalag brukar man säga att ett plagg är vattentätt om det klarar en och en halv till två meters vattenpelare, säger Helena Hjärtnäs, testledare på Swerea IVF.

Även om vinnaren är ett av de dyrare regnställen i testet finns det bra alternativ som är betydligt billigare. Det billigaste stället, från Everest, hamnade tvåa med betyget 4,6. Prislappen för det är cirka 900 kronor och då får man ett ställ som håller riktigt tätt.

Lika bra skydd mot väta gav däremot inte McKinleys ställ, som fick lägst betyg i momentet och dessutom blev sämst i testet som helhet.
– Vi testade på tre ställen på McKinleys regnställ och ett av dem klarade bara 0,4 meters vattenpelare. Man kunde se att beläggningen var mycket tunnare där, kanske är det en miss i produktionen för ett enskilt parti tyg, säger Helena Hjärtnäs.

För att vara på den säkra sidan som konsument kan det därför vara en bra idé att verkligen sätta luppen mot plagget. Ibland sitter den vattentäta beläggningen utanpå, ibland inuti. Sitter den inuti kan det vara värt att vända ut och in på plagget i butiken innan man köper det, för att försäkra sig om att den vattentäta beläggningen ligger rätt så jämnt över både jackan och byxan
– Ett tips till konsumenten som ska köpa regnställ är att titta på om det ligger trådar under tejpningen i sömmen. Om det gör det kan plagget släppa in vatten där, men tyget i övrigt kan vara vattentätt, säger Helena Hjärtnäs.

För dig som är en flitig användare av ditt regnställ kan det alltmer slitna plagget bli mindre och mindre vattentätt. För att se hur slitstarka regnställen var nöttes materialet med en speciell typ av sandpapper. Sedan testades vattentätheten på nytt. Testvinnaren The North Face var slitstarkast, minst pålitlig efter slitaget var Haglöfs och sedan McKinley.
– Men de kan fortfarande anses vara vattentäta om man går efter vad som är allmänt vedertaget, säger Helena Hjärtnäs.

Däremot andades regnstället från Haglöfs bäst, något som kan vara viktigt om man är aktiv i regnet. Sämst andning hade Helly Hansen som fick betyget 3 i momentet.

Fakta

* Everest
* The North Face
* Bergans
* McKinley
* Helly Hansen
* Fjällräven
* Haglöfs
* Didriksons

På laboratoriet testades regnställens vattentäthet, andning och slitstyrka.

* Vattentätheten testades genom att utsätta materialet för ett vattentryck upp till tio meters vattenpelare (tryck från vattnet i en tio meter hög kolonn). Testet utfördes på tre eller fyra olika ställen på regnstället, beroende på materialkompositionen.

* För att se hur bra plaggen andades testades varje plagg på fem olika ställen. Resultatet redovisas i antal gram vattenånga som passerar en kvadratmeter material under 24 timmar (g/m2/24h).

* Slitstyrkan testades genom nötning med en speciell typ av sandpapper upp till 1000 varv. Sedan provades vattentätheten på den nötta ytan. I totalbetyget för nötning har resultatet för byxan viktats högre än jackan, eftersom byxan utsätts för större slitage än jackan.  

I totalbetyget har resultaten från de tre delmomenten viktats samman med 50 procent för vattentäthet, 30 procent för andning och 20 procent för slitstyrka.

 

Ladda ner tabell med testresultat som PDF

Fler nyheter

Har du svårt att välja rätt streamingtjänst för film och tv? Ingen fara. Testfakta har testat de fem största leverantörerna och jämfört bildkvalitet, utbud och teknik – för att du ska få det bästa sällskapet i höstmörkret.

Laboratorietest

Slut på sladdtrassel men till högre pris. Åtta trådlösa in-ear-hörlurar i test

Du slipper sladdtrasslet men får räkna med sämre samtalsljud och sinande batterier. Testfakta har testat åtta trådlösa in-ear-lurar för att se vilka som är bäst. 

Säkraste lösenorden – och fem tjänster som hjälper dig minnas dem

Lösenorden skyddar allt som vi vill ha för oss själva i datorer, mobiler och på internet. Testfakta reder ut vad som är ett säkert lösenord och jämför fem tjänster som hjälper dig komma ihåg dem.

UPPDRAGSTEST
Laboratorietest

Så blir du inte blåst på din luftrenare

Allergisk eller inte – kvalitén på inomhusluften blir allt viktigare. En luftrenare kan göra stor skillnad, men tillverkarnas kapacitetsmått är ofta svårtolkade och det är inte lätt att jämföra olika fabrikat.

Laboratorietest

Miljögifter i flera vinterskor för barn visar Testfaktas test

Årets vinterkängor för barn är mer vattentäta än någonsin. Men flera skor innehåller miljögifter, visar Testfaktas test.

Fett är nödvändigt, men vad är nyttigast – smör, margarin eller olja?

Smör, margarin eller olja – vad är egentligen nyttigast? Testfakta har kollat med en näringsfysiolog. 

Laboratorietest

Dun eller syntet i höstkylan? Sju lättviktsjackor i test

En tunn men värmande lättviktsjacka är perfekt när höstkylan kommer. Men vilken ska man välja? Testfakta har testat sju jackor, både med dun- och syntetfoder.

UPPDRAGSTEST
Laboratorietest

Test av handdukar

Testfakta Research har på uppdrag av Rusta AB genomfört ett laboratorietest av kvalitet på duschhanddukar. Syftet med testet är att jämföra kvalitén på Rustas handdukar med några större fabrikat på marknaden. Rustas handdukar klarar sig genomgående bra i testet och uppfyller kraven för Testfaktas kvalitetsmärkning Verified Quality & Performance.

Så fixar du krislådan

Du vet att du borde ha en, men sannolikt har du inte fixat den än - lådan för oväntade kriser. Testfakta listar vad du behöver och vad det kostar.

Kasta inte pengarna i toaletten

Har du dåligt med pengar efter semestern? Se till att du inte kastar dem i toaletten. Testfakta har undersökt vilket toapapper som ger mest valuta för pengarna.

Laboratorietest

Gröt och välling för barn kan innehålla för mycket tungmetaller

Flera gröt- och vällingprodukter innehåller för mycket tungmetaller, visar Testfaktas analys. Resultaten är ändå bättre än för fyra år sedan. 

UPPDRAGSTEST
Laboratorietest

Mest och bäst dun för pengarna

Andelen dun, dunets kvalitet, textiliernas täthet och täckets konstruktion – det är många faktorer som styr hur bra duntäcket är, visar Testfakta Researchs laboratorietest av tio vanliga märken.

Välj rätt molntjänst för semesterbilderna

Är telefonen smockfull med bilder från semestern? Se till att spara dem på ett säkert och smidigt sätt. Testfakta har jämfört sex olika molnlagringstjänster.

Om Testfakta

Sedan 2001 har Testfakta underlättat köpbeslut och påverkat tillverkare genom oberoende tester, guider och journalistik.

Läs mer om Testfakta här.