Undvik att ditt bilbatteri laddar ur för mycket och använd det inte till något annat än just bilen. Det är de främsta slutsatserna man bör dra från Testfaktas test av åtta vanliga startbatterier.
– Det är anmärkningsvärt att batterierna tappar kapacitet så snabbt som de gör, säger Carl Johan Rydh, testledare vid Batteritestcentrum i Nol som utfört testet för Testfaktas räkning.
Batterierna i testet deklarerar en kapacitet på mellan 62 och 64 amperetimmar. Men laboratoriets mätningar visar att tillverkarna inte håller vad de lovar. För att testa kapaciteten gjordes tre upp- och urladdningar – något som följer branschens egen standard.
– Många batterier brukar bli bättre av att laddas upp och laddas ur ett par gånger, men det stämde inte här. Vid första urladdningen var det två fabrikat som låg under deklarerad kapacitet och efter tre urladdningar hade ytterligare tre batterier sjunkit rejält, säger Carl Johan Rydh.
De enda batterier som får godkänt här är Exide, Tudor och Banner. Sämst är Bosch som bara kommer upp i mellan 73 och 76 procent av utlovad kapacitet vid de olika mätningarna.
Kapaciteten är ett mått på hur länge batteriet kan laddas ur och dess livslängd. Men den viktigaste funktionen för ett startbatteri är självklart att det klarar av att starta bilens motor ordentligt. Laboratoriet mätte både effekten batteriet avger och tiden det tar att ladda ur batteriet med hög ström. Testet utfördes både vid varmt klimat (20° C) och vid kyla (-18° C).
– Ett startbatteri ska ge en hög effekt under några få sekunder, men även ha en så lång urladdningstid som möjligt. Ju längre urladdningstid desto fler försök har man på sig att starta motorn, säger Carl Johan Rydh.
För att starta motorn i en medelstor bil bör batteriet ge en effekt på minst 3750 watt. Helt nya från tillverkaren klarade alla batterier detta utan problem i både värme och kyla, även om det skiljer en hel del i effekt och urladdningstid mellan batterierna i testet.
– Det är dock intressant att konstatera hur mycket batterierna förlorar i effekt när det är kallt ute. Det rör sig om närmare 20 procent och till detta ska man lägga att bilmotorn dessutom är kall och mer svårstartad. Det visar hur viktigt det är att ha ett bra batteri när kölden slår till.
Ännu intressantare blir det när man jämför batterierna efter att de har laddats upp och ur ett antal gånger. Precis som med kapaciteten påverkas då även prestandan. Efter sex upp- och urladdningar hade effekten från Banner sjunkit till under 3750 watt och urladdningstiden minskat med hela 40 procent. Även OKQ8 och Global ligger nu nära kravgränsen.
– Resultaten visar på en tydlig trend. Hade vi fortsatt ladda upp och ladda ur batterierna hade prestandan med stor sannolikhet fortsatt att sjunka för vissa fabrikat.
Som bilbägare bör man alltså se till att bilbatteriet aldrig laddar ur för mycket. Batterierna i testet kan heller inte rekommenderas till något annat än att just starta bilen med, enligt Carl Johan Rydh.
– Många konsumenter skiljer inte på bilbatterier och fritidsbatterier. Men batterier som förlorar så här mycket i prestanda när de laddas ur bör inte användas till exempelvis husvagnen eller båten där risken för urladdning är stor eftersom de bara används säsongsvis. Här finns andra och mycket bättre alternativ.
Laboratoriet mätte även batteriernas vattenförbrukning. Ju mer vatten ett batteri avger desto kortare livslängd har det. Klart värst var OKQ8 som förbrukade över sex gånger så mycket vatten som Banner. Även Global och Biltema stack ut negativt i jämförelse med övriga. På Global och OKQ8 finns dock möjlighet att fylla på vatten. Det går inte med de andra batterierna i testet som är slutna och underhållsfria.
Kommentarer(9)
Intressant att Biltemas batteri som är betydligt billigare än övriga står sig så väl i testet. Det motbevisar tydligt det okunniga påståendet att "man får vad man betalar för". Värdefullt att veta att dyrast inte alltid är bäst och billigast inte alltid är sämst. Bra test!
Postat av Tord Bengtsson kl 01/12/2012 21:58 Rapportera missbruk
@Linus
Ampere ÄR kallstartseffekten. Den kan mätas på olika sätt, och det är t.ex. 540A (EN) som man skall kolla efter. EN som står inom parantes är mätstandarden. Står det något annat så går det inte att jämföra batteriena.
Ampere(A) får INTE blandas ihop med Ampertimmar (Ah).
Vinnarbatteriet är INTE ett AGM batteri utan ett vanligt syrafyllt batteri. Det är INTE helt slutet, under ettiketten sitter ett lock som går att ta bort. Det skall du INTE göra då det är underhållsfritt.
AGM (Advanced Glassfibre Mat) batterier är batterier där syran är uppbunden i en glasfibermatta, ungefär som en disktrasa av glasfiberväv. Den väven är sedan hårt pressad mot blyplattorna och ger på det sättet mer effekt vid kallstart bl.a. Denna typ används i bilar med start och stopp teknik där bilen stängs av och startar av sig själv vid t.ex. stillastående vid rödljus. Exempel på AGM-batterier är Optima.
Postat av Micke kl 01/11/2012 15:55 Rapportera missbruk
Klickar man på "fakta om testet" hittar man ju att alla batterier har samma storlek och samma kapacitet. Jag uppfattar att det är liknande batterier och det verkar vara ett riktigt seriöst laboratorium som gjort testerna. Som konsument vill man ju veta vilket batteri man ska köpa och inte så mycket vilken teknik det är på insidan.
Postat av Daniel Larsson kl 01/10/2012 19:32 Rapportera missbruk
Något man blir förundrad över är att denna test år efter år testar helt olika batterier, man jämför alltså inte äpplen och äpplen. Kollar man på utlovad kallstarteffekt vilket är den effekt ett batteri ger vid en start så skiljer det över 110a mellan vinnaren av testet och den som kom sist. Detta är alltså inte samma batterier, det inte ampere som avgör hur bra ett batteri är utan kallstarteffekt. Vinnaren är dessutom ett AGM batteri alltså ett slutet. Tycker det är konstigt att man inte jämför batterier med liknande utlovade värden?!
Postat av LINUS kl 01/10/2012 12:33 Rapportera missbruk
Hur kan man förklara de stora skillnaderna i testerna 2007, 2010 och 2011?
Går det att dra några slutsatser om batteriernas prestanda efter 4 års normal användning?
Postat av Fleur kl 01/09/2012 17:55 Rapportera missbruk
Hej kära läsare. Vi på Testfakta vill gärna svara på era kommentarer kring testet av bilbatterier.
1. Hur kan det skilja så mycket i betyg mellan Tudor och Bosch vid -18 grader?
Svar: Här hade det tyvärr smugit sig in ett fel i tabellen. Bosch ska ha betyget 4 på "Prestanda vid -18° C efter sex kapacitetsprov" och slutbetyget 3,3 i stället för 3,1. Det ändrar inte ordningen i tabellen men självklart ska rätt vara rätt. Vi har nu ändrat och lagt upp en ny tabell. Vi har även kontrollerat så att de inte finns några andra felaktigheter i tabellen. Och det gjorde det inte.
2. Varför vi tagit med olika varumärken från samma koncern?
Svar: Vid urvalet bestämde vi oss för att testa de åtta största varumärkena på den svenska marknaden 2010. Skillnaderna mellan batterier som tillverkas inom samma koncern men med olika varumärken beror bl a på olika tillverkningsdatum, naturlig produktionsspridning, olika fabriker och olika hantering efter tillverkning.
Mvh
Testfaktas redaktion
Postat av Martin Hansson, Testfakta kl 01/09/2012 15:16 Rapportera missbruk
Man förundrar ju mest varför två identiska Tudor/Exidebatterier med samma beteckning som bägge ägs och tillverkas av EXIDE skiljer i prestanda, nått man missat här kanske. Så ta denna test med en nypa salt då den inte känns seriös.
När man köper bilbatteri får man ALLTID vad man betalar för i slutändan speciellt när nålen kryper under -15C.
Postat av Yngve "Hasso" Carlsson kl 01/09/2012 11:49 Rapportera missbruk
Bara att lära sig det mesta om batterier.
http://www.tudor.se/start/om-exide/batterikunskap
Postat av Arne kl 01/09/2012 11:46 Rapportera missbruk
Hur kan det skilja så mkt i betyg mellan Tudor och Bosch vid -18 grader och sex kapacitetsprov när de har så gott som identiska värden?
3993 / 3992 W och 97 / 98 s men betyget 4.0 / 3.3
Postat av Alexander kl 01/09/2012 10:58 Rapportera missbruk