Badeværelsets overflader hører til de mest udsatte i hjemmet. Overfladerne skal modstå vand, snavs og forskelllige slags rester af vaske- og skønhedsprodukter. Det gør det også rengøring af badeværelset til en relativt svær opgave.
For den enkelte forbruger er udbuddet af rengøringsmidler både stort og svært at overskue. Desuden er midlernes emballage meget ensartet, og producenterne lover omtrent samme effektivitet.
Testfakta Research har på bestilling af producenten Reckitte Benckiser fået sammenlignet en række af markedets forskellige rengøringsmidler. Formålet med testen er blandt andet at vurdere midlernes evne til at fjerne forskellige slags pletter såsom kalkaflejringner, badeværelsespletter- fx fra sæbe - og fedtbaserede plettter - fx fra mascara.  
Det franske laboratorium Eurofins har udført testen i overensstemmelse med de standardmetoder, som er praksis i branchen. Ved karaktergivningen er der lagt størst vægt på evnen til at fjerne kalk- og sæbepletter, dog med overvejende vægt på evnen til kalkfjernelse. Tilsammen står de to evner for mere end halvdelen af karakteren.
Reckitte Benckiser producerer Cillit Bang, som også er det rengøringsmiddel, som får den højeste sammenlagte karakter i testen. Og det er frem for alt midlets evne til kalkfjernelse, som gør Cillit Bang til testvinder.
I testen blev en kalkstensplade sænket ned i opløsningen i 10 sekunder. Derefter blev pladen tørret og vejet. Vægttabet viste rengøringsmidlets effektivitet. Cillit Bang var godt tre gange så effektivt som den nærmeste konkurrent, Ajax Professional.
Resultatet ligger på linje med tidligere test af rengøringsmidler, som Testfakta Research har udført. Forklaringen ligger først og fremmest i syreopløsningens sammensætning og mængde. Jo stærkere syreopløsningen er, desto mere effektiv er kalkfjernelsen.
Flere af de sammenlignede produkter har forskellige typer miljømærkning, og det gør, at syreopløsningen ikke er lige så stærk som for eksempel Cillit Bang. Det er også et gennemgående resultat, at de ikke er lige så effektive kalkfjernere, og de får en betydeligt lavere karakter i den del af testen.
Hvis karakterforskellene er store, hvad kalkfjernelse angår, er de tilsvarende små, når det handler om evnen til at fjerne sæbe og lignende. Samtlige midler er meget effektive mod den type pletter og får høje karakterer. Bedst i denne del af testen var Änglamark.
Udfaldet er ikke lige så overbevisende, når det handler om fedtbaserede opløsninger, som er almindelige i fx sminke. Her er resultaterne overvejende middelmådige eller lavere.
Bedst i denne del af testen var endnu en gang Änglamark.
Et vigtigt aspekt ved brugen af rengøringsmiddel er, hvor mange rester midlet selv efterlader ved brugen. Derfor blev midlerne sprøjtet på et spejl, som efter et minut blev skyllet i vand. Når spejlet havde tørret af sig selv, blev det vurderet, hvor mange synlige rester midlet havde efterladt. Cillit Bang blev testvinder i denne del.
Det er naturligvis godt, hvis et rengøringsmiddel er effektivt. Samtidig må det ikke være »for effektivt«, så også den overflade, der rengøres, påvirkes. Laboratoriet undersøgte dette ved at lade rengøringsmidlerne virke i fortyndet tilstand i 24 timer på forskellige materialer, som sædvanligvis findes i et badeværelse, alt fra laminatplast til metaller som krom og kobber. Efter 24 timers eksponering havde alle midler påvirket ét eller flere af materialerne. Det er derfor vigtigt, at man følger vejledningen nøje og ikke ikke lader midlet sidde for længe, inden man skyller det af.